|
||||||
“集體退貨”鬧劇折射規(guī)則漏洞下的群體性失信
◎ 王志順
5月3日，話題“校方回應(yīng)學(xué)生組團狂退60多件裙子”沖上熱搜第一，引發(fā)熱議。據(jù)《新京報》報道，5月3日，沈陽某職校60余名學(xué)生網(wǎng)購演出服參加運動會后，以“質(zhì)量問題”為由集體退貨，退回衣物吊牌未摘且沾滿草渣，導(dǎo)致商家損失8000元、店鋪鏈接被封。學(xué)生稱退貨系“老師強制要求”，校方最初回應(yīng)“屬詐騙行為”，后致歉并承諾回收服裝，雙方達成和解。 盡管校方最終致歉并承諾收回服裝，但這場看似“和解”的風(fēng)波，卻撕開了規(guī)則漏洞下群體性失信的裂痕。事件的核心矛盾在于對“七天無理由退貨”規(guī)則的系統(tǒng)性濫用。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》，退貨商品需保持完好且不影響二次銷售，但本案中衣物已明顯穿著并污損，學(xué)生卻以“老師要求退貨”為由虛構(gòu)質(zhì)量問題，將本應(yīng)保障消費者權(quán)益的條款異化為“免費租賃工具”。 更值得警惕的是，類似鬧劇并非孤例——石家莊某職業(yè)學(xué)院學(xué)生穿后退回7件演出服、黑龍江某校集體退回400余件臟污裙子、銀川某學(xué)校退回80套使用過的服裝，均暴露出部分群體將規(guī)則漏洞視為投機捷徑。 這種集體失信的背后，是多重責(zé)任的潰堤。其一，規(guī)則設(shè)計存在先天缺陷。電商平臺自動化審核機制對“異常退貨”缺乏預(yù)警，商家常因舉證困難被迫妥協(xié)，中小經(jīng)營者成為最大受害者；其二，教育機構(gòu)監(jiān)管失語。學(xué)生聲稱“老師強制退貨”，若屬實則暴露校方對師生行為的縱容，其倉促道歉雖暫時平息輿情，卻未觸及誠信教育的本質(zhì)缺失；其三，社會誠信共識薄弱。當(dāng)“鉆空子”被視為“聰明”，當(dāng)群體施壓迫使商家讓步，規(guī)則便淪為利己主義的犧牲品。 遏制此類鬧劇，需構(gòu)筑法律、技術(shù)與道德的三重防線。法律層面應(yīng)細化“商品完好”標(biāo)準，對高頻退貨賬號啟動人工審查，建立惡意用戶黑名單；教育機構(gòu)須將誠信教育嵌入集體活動管理，明確“規(guī)則不是投機游戲”的底線；平臺則需優(yōu)化風(fēng)控模型，對集中退貨地址自動觸發(fā)復(fù)核程序，避免“破窗效應(yīng)”蔓延。 這場“集體退貨”風(fēng)波，本質(zhì)上是一場規(guī)則漏洞與人性弱點的合謀。若僅止于個案和解而無系統(tǒng)性反思，失信者仍將在制度夾縫中狂歡，而中小商家將繼續(xù)為漏洞買單。唯有讓規(guī)則長出牙齒、讓教育喚醒良知、讓技術(shù)筑牢屏障，才能避免“下一個受害者”在沉默中承受代價。
|
