|
||||||
“愛心專座”成“火藥桶”？規(guī)則善意需制度護(hù)航
5月17日，“上海地鐵回應(yīng)老人拖拽小伙要求讓座”話題沖上微博熱搜，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注和熱烈討論。起因是有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，在地鐵車廂內(nèi)，一位大爺和年輕小伙因“愛心專座”起爭執(zhí)。次日，上海地鐵服務(wù)熱線明確回應(yīng)：愛心專座旨在服務(wù)有需要的乘客，但并未強(qiáng)制要求年輕人讓座，讓座與否更多取決于個人意愿。（據(jù)《新民晚報》） 編輯點(diǎn)評：愛心專座設(shè)立的初衷值得肯定，但在實際操作中卻屢屢陷入兩難。究其原因，在于我們過分依賴道德自覺，而忽視了制度保障的必要性。《上海市軌道交通乘客守則》第六條規(guī)定：老、幼、病、殘、孕婦及懷抱嬰兒者優(yōu)先上、下車，其他乘客應(yīng)當(dāng)主動讓座。但上海地鐵工作人員的回復(fù)又稱，不是強(qiáng)制要求讓座，這種粗放式的管理必然導(dǎo)致認(rèn)知差異：有人視之為專屬座位，有人理解為優(yōu)先座位。 然而，從網(wǎng)友發(fā)來的視頻可見，老人在口頭勸說無果后，竟上手強(qiáng)行拖拽小伙，試圖將其拖離座位。大爺?shù)挠欣肀汩_始轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o禮”，乃至于無理——從相關(guān)規(guī)定來說，愛心專座的確是為有需要的乘客設(shè)置，但并非強(qiáng)制年輕人讓座。小伙坐在愛心專座上不讓座，并沒有違反任何法律法規(guī)，而老人的拖拽行為，反而侵犯了小伙的人身權(quán)利。 更深層的問題在于，我們不應(yīng)該停留在“讓座是美德”的敘事上，而放棄探討不讓座可能存在的合理原因。這種單向度的道德敘事，無形中制造了對立，讓本應(yīng)溫暖的文明之舉變成了劍拔弩張的道德審判。 公共文明建設(shè)需要更智慧的解決方案。與其反復(fù)爭論“該不該讓座”，不如思考如何構(gòu)建更科學(xué)的公共服務(wù)體系。只有在尊重多元需求的基礎(chǔ)上完善制度設(shè)計，才能讓“愛心專座”真正成為城市文明的亮麗風(fēng)景，而非矛盾沖突的導(dǎo)火索。（黃祎鳴）
|
