|
||||||
魯迅夾煙墻畫引發(fā)的多重思考
編者按 近日，浙江紹興魯迅故里景區(qū)因“魯迅夾煙主題墻畫被要求更換”的話題，引發(fā)了公眾熱議。8月22日，控煙志愿者孫女士通過某網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)起投訴，她指出：魯迅吸煙的原始畫面背景為居家場景，而景區(qū)內(nèi)懸掛的放大版墻畫卻刻意去除了這一背景元素。在她看來，這種處理方式可能傳遞出“室外聚集吸煙”的誤導性信號，尤其容易對青少年產(chǎn)生不良引導，因此建議將墻畫形象替換為魯迅握拳的模樣。 8月25日，紹興魯迅故里景區(qū)回應(yīng)稱，有百余位熱心人士聯(lián)系景區(qū)，要求堅持尊重歷史。魯迅故里景區(qū)的墻畫落成至今已有22年，已成為海內(nèi)外游客來紹興的重要打卡地，景區(qū)始終堅持尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)，不輕易改變魯迅故里在廣大游客中的既有形象。 那么，魯迅夾煙墻畫到底是不是“不良示范”？公共藝術(shù)品該如何更好地傳承歷史文化、引導社會風尚？減少青少年吸煙應(yīng)該從哪些方面發(fā)力？ 關(guān)鍵詞：人物形象 莫讓控煙 “掐滅”文化傳承煙火 ◎ 黃鶴權(quán) 這場看似簡單的“控煙”爭議，實則“撕”開一道深層文化命題：當我們用現(xiàn)代社會的道德標準打量歷史人物的真實形象，“掐滅”魯迅手中的煙，“掐滅”的或許不只是煙，還有歷史承載的思想鋒芒。畢竟，魯迅的價值從不在于偶像的完美，而在于其直面復雜現(xiàn)實的批判精神。 魯迅吸煙，既是一種嗜好，也是其精神世界與時代語境的具象投射。正如一些專家所說，香煙是他在暗夜里寫作的陪伴者，是他對抗精神困境的“麻醉藥”，也是他作為“斗士”的文化符號。煙與他寫作時的思維運轉(zhuǎn)具有深層關(guān)聯(lián)，那些在書桌前燃盡的煙，見證了他寫下《狂人日記》的尖銳、《阿Q正傳》的沉痛、《野草》的深邃……在那個年代，煙是無數(shù)知識分子思考時的尋常陪伴，承載著特定歷史時期的生存狀態(tài)與精神特質(zhì)，是真實歷史的一部分。如果我們試圖抹去真實歷史，在本質(zhì)上是在剝離歷史的復雜性，將立體的人物簡化為扁平的道德符號。 投訴魯迅夾煙墻畫者的理由是誤導青少年，這是將歷史人物的形象與當今青少年的現(xiàn)實行為簡單畫等號。真正的文化傳承，從來不是讓歷史人物符合現(xiàn)代完美標準，而是引導后人透過具體形象，讀懂其背后的精神內(nèi)核。我們紀念魯迅不是要學他抽煙，而是要學習他“橫眉冷對千夫指”的批判精神，學習他“救救孩子”的悲憫情懷，學習他在黑暗中始終保持清醒、獨立的思考。若為規(guī)避所謂的“負面影響”，刻意“掐滅”魯迅手中的煙，反而會讓青少年失去對歷史人物的完整認知——當他們發(fā)現(xiàn)公共場合出現(xiàn)的魯迅形象與真實歷史存在割裂，反而會動搖對文化傳承的信任，這可能比“看到抽煙形象”的危害更甚。 近年來，類似案例并不少見：有人建議刪除《水滸傳》中的暴力情節(jié)，認為不利于培養(yǎng)青少年的正確價值觀；有人要求修改杜甫畫像，覺得“過于愁苦不符合正能量”……如今有人想“掐滅”魯迅手中的煙，覺得不符合現(xiàn)代控煙理念。這些訴求看似合理，實則是用單一的現(xiàn)代標準，去打量多元復雜的歷史。 不少人反對將用拳頭取代魯迅墻畫上的煙，不是不認同控煙的重要性，而是反對以犧牲歷史真實為代價的“一刀切”；不是維護抽煙行為，而是維護魯迅形象及其精神意義的完整性。紹興相關(guān)方面不盲目修改相關(guān)墻畫，也傳遞出一種清醒認識：文化傳承的核心是守護精神內(nèi)核，而非修飾外在細節(jié)。真正的控煙教育，應(yīng)是告訴青少年“吸煙有害健康”，讓他們理解魯迅抽煙背后的歷史語境；真正的魯迅精神傳承，應(yīng)是引導青少年讀懂魯迅吸煙背后的思考，而非讓他們看到一個被“凈化”的形象。 關(guān)鍵詞：旅游打卡 “給先生點支煙”不是正確打卡姿勢 ◎ 張立美 魯迅故里景區(qū)設(shè)計魯迅夾煙網(wǎng)紅打卡墻，并無不妥，是對魯迅真實歷史形象的尊重。但是，一些游客以致敬魯迅先生為名，在魯迅夾煙網(wǎng)紅墻打卡時拍攝“給先生點支煙”的照片并發(fā)布于社交平臺，不是正確的打卡姿勢，背離了魯迅故里景區(qū)作為文化教育場所應(yīng)有的嚴肅性。 魯迅故里景區(qū)是人們走近魯迅、紀念魯迅的精神家園，一些游客“給先生點支煙”的打卡行為，其實是把對魯迅先生的關(guān)注焦點放在抽煙的生活習慣上，而非其精神。這樣的打卡行為，儼然是將魯迅娛樂化，既是對魯迅形象的惡搞，也是對魯迅精神的輕慢。 另外，在人潮涌動的魯迅故里景區(qū)，一些游客為了拍攝“給先生點支煙”的打卡照，公然在魯迅夾煙網(wǎng)紅打卡墻前打燃打火機、點燃香煙，存在一定的消防安全隱患，稍有不慎，可能引發(fā)火災(zāi)事故，危害巨大。廣大游客應(yīng)當清醒地認識到，該景區(qū)內(nèi)的魯迅紀念館是國家二級博物館，同時還是全國愛國主義教育示范基地、全國優(yōu)秀社會教育基地，與魯迅故居、三味書屋等文物建筑緊密相連，這里既不能用明火，也不能吸煙。國家文物局、應(yīng)急管理部在2019年印發(fā)的《關(guān)于進一步加強文物消防安全工作的指導意見》就明確要求，文物建筑和博物館、紀念館室內(nèi)、廊道禁止使用明火，禁止吸煙，在重點要害場所應(yīng)設(shè)置“禁止煙火”標志。 魯迅故里景區(qū)保留魯迅夾煙網(wǎng)紅打卡墻無妨，可以不予更改。但是，館方需要安排工作人員勸阻、制止游客“給先生點支煙”這種不文明打卡行為，既防止魯迅形象被娛樂化，也防止火災(zāi)隱患?？傊斞笂A煙墻畫可以存在，這是尊重歷史事實，但游客打卡時“給先生點支煙”不行，這是以致敬之名惡搞，必須喊“停”。 關(guān)鍵詞：文化展示 在尊重歷史真實基礎(chǔ)上兼顧當下訴求 ◎ 王志順 在很多人看來，在舊時代，魯迅先生通過文字喚醒國人，而他手中的煙更像是思考與抗爭的象征；先生自己雖嗜煙，卻在書信中告誡青年“勿染煙習”。故絕大多數(shù)人不贊同對魯迅形象“去煙化”。盡管如此，孫女士的動機值得肯定，還是為了公眾健康。 在公共文化場所展示的公共藝術(shù)品不僅關(guān)乎歷史真實，更承擔著教育引導社會的功能。這場爭議，實際上反映出歷史文化符號在現(xiàn)代社會如何科學表達，公共藝術(shù)品該如何更好地傳承歷史文化、引導社會風尚。 其實，在全球范圍內(nèi)，博物館、紀念館等文化機構(gòu)都面臨著如何處理歷史人物的爭議性形象的問題。解決這一問題，需要建立多層次的應(yīng)對機制：在操作層面，可以借鑒國內(nèi)外優(yōu)秀文化場館的經(jīng)驗，在保留原作的基礎(chǔ)上增設(shè)引導說明牌，既展現(xiàn)歷史原貌，又補充必要的背景信息；在技術(shù)層面，可考慮運用現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)開發(fā)互動展示系統(tǒng)，讓觀眾能自主選擇了解歷史人物的不同側(cè)面；在制度層面，則建議組建由歷史學者、公共衛(wèi)生專家、教育工作者等組成的專業(yè)咨詢團隊，對可能引發(fā)爭議的展示內(nèi)容進行前置性評估，多學科參與評估，既能保證歷史的真實性，又能兼顧現(xiàn)代社會的價值訴求。 文化展示的本質(zhì)是建立過去與現(xiàn)在的對話。這場關(guān)于“一支煙”的爭論，本質(zhì)上是對文化機構(gòu)如何承載和傳遞精神火光的集體思考。真正有建設(shè)性的做法，是構(gòu)建更具包容性和解釋力的文化敘事體系，讓歷史人物的精神遺產(chǎn)通過恰當形式得以傳承。 具體到魯迅故里景區(qū)的這個案例，有關(guān)方面或許可以考慮，在保留現(xiàn)有墻畫的基礎(chǔ)上增設(shè)互動解說裝置，補充說明魯迅當時吸煙的復雜時代背景和情境；開發(fā)配套教育項目，通過講座等形式引導公眾辯證看待歷史人物的生活習慣；在社交媒體等現(xiàn)代傳播平臺上主動釋疑解惑，避免片面解讀的擴散。這樣既能尊重歷史真實，又能履行現(xiàn)代責任，在兩者之間尋找“最大公約數(shù)”。 在信息過載的今天，博物館、紀念館已不僅是保存過去的倉庫，更是塑造未來的場所。它們的文化表達，直接影響著社會集體記憶的形成和價值觀念的塑造。因此，文化機構(gòu)需要建立更開放的決策機制，在專業(yè)判斷與公眾意見之間尋求平衡。公眾也需要培養(yǎng)更成熟的歷史觀，理解歷史人物作為時代產(chǎn)物的復雜性，避免非黑即白的簡單評判。 在當下，我們?nèi)绾巫寶v史照進現(xiàn)實，又讓現(xiàn)實尊重歷史？答案或許不在于非此即彼的簡單取舍，而在于創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，讓歷史人物的精神遺產(chǎn)真正成為照亮當代的燈火。這需要文化機構(gòu)、專家學者和公眾的共同努力和積極推動，構(gòu)建起既尊重歷史又面向未來的文化展示生態(tài)。 關(guān)鍵詞：禁煙教育 減少吸煙青少年，功夫更在墻畫之外 ◎ 殷建光 在魯迅夾煙墻畫引發(fā)的爭議中，有聲音認為，一幅反映歷史場景的墻畫，難以成為青少年的“吸煙啟蒙”，青少年普遍不會因一幅歷史人物畫像，就改變對吸煙有害的科學認知。這種看法是理性的。不過，這場爭議帶來了另一個值得思考的問題：青少年吸煙現(xiàn)象的根源究竟在哪？減少吸煙青少年，應(yīng)該從哪些方面發(fā)力？ 減少吸煙青少年，需要多方面發(fā)力。 學校教育要用“表里如一”筑牢防線。如今的中小學多是“無煙學校”，校園貼有禁煙標語，以營造禁煙氛圍，班會課上老師會宣講吸煙的危害。但是，作為一名教師，筆者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，在個別學校，一些教育者存在言行落差，在教室里講“吸煙有害”，轉(zhuǎn)身卻可能在辦公室等地方吞云吐霧；校方嚴查學生吸煙，卻對教職工的校園吸煙行為“睜一只眼，閉一只眼”。這種雙重標準會消解教育的說服力。學校的禁煙教育實效，應(yīng)建立在全員示范之上，不僅要讓制度“上墻”，更要讓教職工“上心”，以自身的“無煙行為”為學生樹起標桿。當禁煙成為校園里每個人的自覺，防線才能真正筑牢。 家庭教育要用“以身作則”防止模仿。父母是孩子的第一面鏡子，若父母在孩子面前煙不離手，卻厲聲禁止孩子碰煙，這種“雙標”教育往往事與愿違。孩子有模仿成人的本能，也有平等的潛意識：“為什么大人能做，我就不能？”父母的吸煙行為，無形中會成為孩子心中“吸煙合理”的隱形注腳，甚至讓他們把吸煙當作長大的象征。家庭教育的關(guān)鍵在于“正人先正己”。父母主動掐滅手中的香煙，不在孩子面前吸煙，全家共建“無煙家庭”，比千遍萬遍的呵斥更有力量。 社會教育要靠“嚴管厚愛”凈化環(huán)境?，F(xiàn)在，影視劇中的吸煙鏡頭雖有所收斂，但據(jù)調(diào)查，網(wǎng)絡(luò)文學里的吸煙描寫，以及網(wǎng)絡(luò)世界的其他“吸煙亞文化”，仍在潛移默化地影響青少年。更值得警惕的是，據(jù)媒體調(diào)查，部分商家為牟利，對未成年人“按根賣煙”，這種縱容比任何畫面都更具“啟蒙性”。社會層面的引領(lǐng)需要疏堵結(jié)合：一方面，嚴格過濾影視、網(wǎng)絡(luò)中的吸煙場景，斬斷不良示范的傳播鏈；另一方面，加大對向未成年人售煙行為的懲戒力度，讓商家不敢越界。同時，多開展關(guān)于“吸煙有害”的動畫宣傳、“珍視青春，向煙草說不”等主題宣傳，用青少年能接受的方式倡導禁煙。 當學校、家庭、社會都擰緊責任螺栓，影響青少年吸煙的因素自然會減少。 |
